南京合同违约赔偿_南京刑事网www.njLs110.com

南京合同违约赔偿

南京合同违约赔偿律师处理合同违约责任的认定、合同违约赔偿范围、合同违约赔偿金、合同违约赔偿标准、合同违约赔偿评估费、合同违约赔偿损失、合同违约金比例的规定、合同违约金上限、劳动合同违约赔偿、买卖合同违约赔偿、销售合同违约赔偿、租房合同违约赔偿、合同违约赔偿协议等合同纠纷问题。
南京合同律师处理合同纠纷、起草、审核各类法律文件；代理参加合同纠纷案件的诉讼、调解或仲裁活动；参与合同商务谈判，收集与谈判项目有关的法律,政策资料并草拟、审查谈判所需要的各种法律文件；协助办理合同的审批，公证等手续。

●什么是南京合同违约赔偿损失？
南京合同违约赔偿损失是指合同当事人由于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成财产上的损失时，由违约方以其财产赔偿对方所蒙受的财产损失的一种违约责任形式。赔偿损失是世界各国所一致认可的也是最重要的一种违约救济方法。

●南京合同违约赔偿范围：
损害赔偿是指一方因其故意或过失行为给对方造成权利和利益的不利益，而以自己的财产填补对方所受损害的一种民事责任，包括侵权损害赔偿、缔约过失损害赔偿和违约损害赔偿。根据合同严守原则，合同订立后双方当事人均应按照合同约定全面适当地履行义务，在一方当事人根本违约致使不能实现合同目的、发生不可抗力或其他客观情形合同已无履行之必要或双方协商一致的情况下可以解除合同，使双方不再受到合同的拘束。尽管合同解除可以通过返还原物等方式使双方的利益恢复到自始未成立的状态，但在这种恢复过程中必然会使解除权人受到财产上的损害。此外，在违约情形下，因违约人的行为使合同不能适当履行，也会给非违约人造成财产上的损失，因此，他方应对解除权人的这些损失进行赔偿。

●南京合同违约赔偿律师谈合同解除
合同解除所生损害赔偿，从形式上看是解除权人因合同解除产生的一切利益上的损害，他方对此所进行的赔偿，这种损害赔偿分为两种：（1）因恢复原状不能所产生的损害赔偿；（2）债务人不履行债务所产生的损害赔偿。合同解除所生损害赔偿有广义、狭义之分，广义的合同解除所生损害赔偿系对合同解除情形下所产生的所有损失的赔偿，包括因恢复原状而产生的价值补偿及债务不履行的损害赔偿；狭义的合同解除所生损害赔偿则仅指债务不履行的损害赔偿，本文所要探讨的主要是后者。
最高人民.原经济审判庭在其编著的《合同法释解与适用》一书中认为：“合同解除后赔偿的范围不包括可得利益的损失。由于合同解除的效力是使合同恢复到订立前的状态，而可得利益只有在合同完全履行时才有可能产生。既然当事人选择了解除合同的权利，就说明非违约方不愿意继续履行合同，故而不应当得到在合同完全履行情况下所应得到的利益，换言之，不应该考虑可得利益的赔偿问题”。
从各国立法例看，大部分大陆法系国家规定合同解除应赔偿的损失应包括可得利益的损失。我国台湾地区的法律将可得利益称为所失利益，规定合同解除后的损害赔偿范围“不独积极的损害，所失之利益亦包含在内”。
南京合同违约赔偿律师认为，合同因违约解除后原则上应当赔偿可得利益的损失。具体理由如下：..，可得利益是如果违约行为没有发生，合同当事人能够实际获得的财产利益，在违约方的可预见范围之内，对可得利益的赔偿并未加重违约方的负担。第二，前文已述及，既然承认了合同解除的损害赔偿性质是债的不履行的损害赔偿，其可以与合同解除并存，则合同解除的效力在认定损害赔偿请求时，不妨视合同的效力依然继续，可得利益在合同解除前本已存在，不能因合同的解除而丧失。第三，债务不履行责任并非以合同解除为基础，而是以债务不履行为基础的，有独立的请求权基础。解除本身是一种违约救济措施，合同解除的目的是使双方恢复到如同合同未成立时的利益状态，而对违约行为的制裁，还是要由违约方承担违约责任，使非违约方达到如同合同适当履行的利益状态，才能保护受害人，可得利益正是适当履行状态下应当获得的利益。第四，在违约场合，损害赔偿以完全赔偿为原则。如合同解除情形下对可得利益不予考虑，违约方在衡量赔偿时，宁可赔偿对方的积极损失也不愿履行合同，这无疑是给故意违约敞开了大门，显然不利于维护交易秩序。可得利益的赔偿可以充分保护债权人利益，对当今的中国市场诚信体系的培养尤为有益。第五，从立法技术看，凡是法律将损失限定为直接损失的，应在法条中明确使用直接损失或实际损失的概念，例如原经济合同法第三十六条对承运方违反货物运输合同的责任规定为：“运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损坏，按仅见物的直接损失赔偿”；第三十八条对违反仓储保管合同保管方的责任规定为“并赔偿存货方因此而造成的实际损失”。而我国合同法第九十七条并未作此限定，也就是该条规定并未排除可得利益的损失，因此对该条的损失应理解为不仅包括直接损失，也包括可得利益的损失。目前，实务界对这一观点也日趋认同，江苏省高级人民.《关于适用〈人民.和国合同法〉若干问题的讨论纪要》第25条规定：“合同解除后，当事人向合同的违约方主张可得利益损失的，人民.应当支持。”
值得注意的是，对可得利益的赔偿也存在一个合理性问题，在司法实务中应当注意运用可预见规则、过失相抵规则、减轻损失规则、损益相抵规则对损害赔偿的数额予以限制，以对双方利益予以平衡。例如房屋租赁合同承租人要求解除合同，出租人要求对方赔偿原合同履行期内的可得利益显然就是不当的，此时，出租人也负有尽力寻找新的替代的承租人的义务，否则对扩大的损失无权主张。如其未寻找新承租人，这种可得利益的损失是否赔偿也应由法官公平合理地予以裁量。

●南京合同违约赔偿律师谈合同违约中双倍返还定金后是否还应赔偿损失
买卖合同中，收取定金一方违约后应承担双倍返还订金的责任，除此之外，是否还要承担赔偿损失的责任？7月28日，广西武宣.在审理一起买卖合同纠纷案件中碰到了这样的问题。
　　2011年5月12日，覃某与刘某签订了一份《林木出卖合同书》，合同约定刘某以24万元的价格将其所承包的山头.95亩山地上的尾叶桉出卖给覃某，由覃某自行采伐、销售，并定于合同签订后支付定金5万元给刘某。合同签订后，覃某于当日即支付定金5万元给刘某，刘某向覃某出具了收据。后刘某因故将上述林木另卖与了他人，造成合同违约。双方协商赔偿事宜未果产生纠纷，覃某遂将刘某诉至.，请求.判令被告刘某双倍返还定金，并赔偿原告经济损失30万元。
　　本案主要争议焦点是，被告除了双倍返还定金外，是否还应赔偿原告的经济损失。被告刘某认为，其双倍返还订金给原告覃某已经属于承担违约责任，不应该再赔偿损失。
　　依据《合同法》..百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，本案被告刘某应双倍返还定金10万元。
　　对于原告提出的赔偿金问题，依据《合同法》..百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。据此，原告提出要求赔偿经济损失有法律依据。原告想要获得赔偿，首先必须证明因被告违约已造成原告损失，包括合同履行后可以获得的的利益，但损失金额不得超过被告订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。可见，双倍返还订金和赔偿损失的权利可以同时享有。

●南京合同违约赔偿律师谈合同解除的类型
1、协商解除。
双方协商一致解除合同，可以是以新合同取代旧合同，也可以是终止合同的履行。
《合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
2、法定解除。
即当事人依法律的规定通过行使解除权解除合同的行为。

●南京合同违约赔偿律师谈合同法定解除的几个理由
1、因不可抗力致使不能实现合同目的。
2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
5、法律规定的其他情形。

●南京合同违约赔偿律师谈哪些情况下，当事人可以解除合同：
　　（一）因不可抗力致使不能实现合同目的
　　（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务
　　（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行
　　（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的
　　（五）法律规定的其他情形。

●南京合同违约赔偿律师谈赔偿金与违约金的法律区别
赔偿金是指合同当事人一方违反合同约定，而给对方造成损失的，应给予一定数量货币进行赔偿.
违约金是指一方当事人由于过错不履行或不完全履行合同，应当依照合同的约定或由法律的规定，支付给另一方一定数量的货币。
南京合同违约赔偿律师教你如何区分二者概念:
不管合同当事人一方违反合同约定是否给另一方造成损失，只要双方在合同中约定了违约金条款，违约方就必须给付另一方违约金；给付赔偿金的前提必须是一方违反合同约定，给另一方造成了实际损失。同时，如果违约方给另一方造成的损失超过违约金的，则还应给付赔偿金，补偿违约金之不足。

●南京合同违约赔偿律师谈保证期间
　　所谓保证期间，是指保证人对已确定的债务承担保证责任的期间，是保证人能够容许债权人不积极行使权利的最长期限，若债权人在此期限内不向保证人行使请求权，则保证人免责。
　　《担保法》规定的保证期间一般认为可分为两类，..类是债权人和保证人约定的保证期间，第二类是法定的保证期间，《担保法》第25、26条规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该法定期间包括了保证期间的长短和计算方法，它仅仅在当事人没有约定的情况下才有适用的余地。
　　按照《担保法》第25条的规定，在一般保证中，(1)在当事人约定或法律规定的保证期间，如果债权人未向主债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除保证责任；(2)若债权人在前款期间向债务人提起诉讼或仲裁，那么，保证期间中断，在重新起算后的保证期间内，如果债权人不向保证人主张权利的，保证人也免除保证责任。第26条规定，在连带保证中，在合同约定的或法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。
　　也就是说，在一般保证或连带保证中，保证期间的效力体现为：如果债权人在该期间内不为一定行为(向主债务人提起诉讼、仲裁或向保证人主张权利)，那么保证人就免除保证责任，所以，债权人“不为一定行为”，即满足了保证期间效力发生的“法定事由”，相反，如果债权人在此期间为了一定行为，那么“法定事由”将再不可能得到成就，因而保证期间的作用也就消灭。而且还须明确的是，保证人免除的是实体权利，是权利本身，而非象诉讼时效经过消灭的是胜诉权，这正是法律设置保证期间这一制度的意义所在。
　　在所有的保证纠纷中，如果保证合同有效，法官在判定保证人是否应承担责任以及怎样承担责任之前，必须首先予以解决的问题是——保证人是否已因保证期间的经过而免责？也就是说，这是决定保证人是否承担责任之前提，对它认识的不同会直接导致对保证人责任判定的不同从而使判决之结果大相径庭。所以，“保证期间”是保证责任若干问题最为核心和重要的问题，而它又恰是保证案件司法实践中认识最为混乱的问题。
　　而在保证期间的各问题中，保证期间的性质是其中争议的问题，在这一问题上，有三种主要观点：
　　1、保证期间属于除斥期间，因为期间届满后保证人则免除保证责任；
　　2、保证期间属于特殊诉讼时效期间，因为保证期间既具有除斥期间的主要特点——除权，但《担保法》又规定保证期间可以“适用诉讼时效中断的规定” ；
　　3、保证期间既非诉讼时效，又非除斥期间，它就是保证人的免责期间，或保证责任的存续期间，或曰特殊权利行使期间，不必强求其在诉讼时效与除斥期间中对号入座。
　　对保证期间性质的认识是澄清保证期间制度中其他种种问题的前提，所以只要讨论保证期间，这一问题就无法回避，而之所以会认识混乱，笔者认为很重要的一个原因是对保证期间与保证债务诉讼时效的..认识不清，比如：将担保法施行前无期限保证合同的保证期间认定为2年，就是一个很好的例子。。

上一篇：南京遗产律师_南京遗产继承律师,南京婚姻继承律师
下一篇：南京广播电台律师

法律咨询中心：