南京专利律师_南京专利诉讼律师处理南京专利侵权赔偿问题

南京专利律师办理专利纠纷案件,解决专利纠纷,包括专利侵权诉讼、专利申请、专利无效、专利保护、专利转让等专利纠纷难题.

〇南京专利律师业务范围：
1、代理专利申请、商标注册、著作权登记（计算机软件著作权、集成电路布图设计）、专利评估、许可和转让等事宜。
2、知识产权管理体系的建立：根据江苏省标准《企业知识产权管理规范》BD32?T1204-2008帮助企业建立知识产权管理体系。
3、人员培训：《企业知识产权管理规范》、专利信息与利用、企业知识产权战略制定、企业知识产权实务等方面的培训。
4、专题查新和分析：根据客户的需要检索专利全文并进行统计或者分析，为科研立项、成果鉴定、申报科技项目、建立知识产权预警机制等。
5、技术跟踪与趋势预测：通过对具体的技术主题进行技术追踪和回溯检索，跟踪该技术发展动态并预测未来发展趋势，从而为特定技术的开发、投资方向及制定发展规划提供依据。
6、建立专题专利数据库：根据企业主营业务（或产品）建立专题专利数据库，为企业技术创新使用、产品研发、市场开拓等提供支持。
7、承担企业知识产权顾问,常年法律顾问、知识产权法律顾问，推出律师热线：(025)84110110,快速解答法律咨询,协助草拟、审查、修改各类合同和其他法律文书,参与经济活动的谈判,出具声明书、律师函,参与经济活动的谈判等。

〇南京专利律师法律专题讲座：
1.知识产权战略与保护
2.商业秘密保护
3.专利战略与专利申请，专利诉讼、无效、复审

〇南京专利律师谈专利类型？
答：专利包括发明、实用新型和外观设计。发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案。实用新型，是指对产品的形状、构造或者其结合所提出的适于实用的新的技术方案。外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。

〇南京专利律师谈权利要求撰写的技巧：
在撰写专利权利要求书过程中确定技术方案的权利要求保护范围极为重要，语言描述的准确十分关键。起草权利要求书时必须对拟保护的技术方案进行反复的推敲、措辞准确、并做到清楚地确定请求保护的范围，一字一句写得不好都会给申请人带来重大损失。如上位概念的概括必须考虑说明书公开的实施例的情况，如果权利要求书得不到说明书的支持，在后续的无效宣告程序中会变得被动，甚至被宣告无效。南京专利律师列举下面这个例子，就能够看出专利权利要求书撰写严谨的重要性。
　　南京专利律师举例说明，德国某公司就一项塑料羽毛球的发明在日本获得了专利。该专利的独立权利要求是，“以竖杆及与其一体的多根横肋为特征的，由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球。”后来，这家公司向东京地方.控告日本四家公司侵犯了该羽毛球的专利权，要求禁止制造和销售该公司享有专利权的塑料羽毛球，然而这四家公司并没有停止制造和销售，分别提出抗辩和异议，认为自己制造和销售的羽毛球与专利的权利要求书保护的技术方案不同。被告认为，原告的专利权利要求书描述的语言存在问题和漏洞。事实上原告专利权利要求书写到“……由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球”，但其制造和销售的羽毛球头和球裙并没有连成一体，而是分别制造后再接合成的，而且被告对塑料羽毛球的球裙还拥有专利，所以被告认为他们的行为不构成侵权。
　　显然，“由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球”这句话十分关键。原告解释：专利的独立权利要求请求应理解为“由球头和连成一体的竖杆组成的球裙构成的羽毛球，‘连成一体’这四个字是竖杆的定语，该权利要求既包括了球头和球裙连成一体的羽毛，也包括球头和球裙分别制造后再接合而成的羽毛球”。原告认为这种语法解释在日语中是无懈可击、甚为严密的。
　　这场诉讼虽然最终以原告胜诉为告终，但持续了5年的官司给原告带来了极大的麻烦，造成了不小的损失，同时也给被告获得了多年使用该项技术的时间，创造了效益。南京专利律师认为，这个案子给了我们很大的启示，其实原告若将权利要求改写成，“……由球头和连成一体的竖杆的球裙构成的羽毛球”就不致引起这场风波了。由此可见，权利要求书的描述不够严谨，搭进去不少精力，致使一场诉讼长达5年时间。相反，如能把握关键??垄断的核心，加上画龙点睛的一笔就完全可能做到无懈可击，从而避免类似问题的发生。

〇南京专利律师指出：专利申请的“发明名称”应当合规
请求书中的发明名称和说明书中的发明名称应当一致。发明名称应当简短、准确地表明发明专利申请要求保护的主题和类型。发明名称中不得含有非技术词语，例如人名、单位名称、商标、代号、型号等；也不得含有含糊的词语，例如“及其他”、“及其类似物” 等；也不得仅使用笼统的词语，致使未给出任何发明信息，例如仅用“方法”、“装置”、“组合物”、“化合物” 等词作为发明名称。
发明名称一般不得超过25个字，特殊情况下，例如，化学领域的某些发明，可以允许最多到40个字

〇发明专利初步审查若干原则：
发明专利初步审查程序中，审查员应当遵循以下审查原则。
1、保密原则
审查员在专利申请的审批程序中，根据有关保密规定，对于尚未公布、公告的专利申请文件和与专利申请有关的其他内容，以及其他不适宜公开的信息负有保密责任。
2、书面审查原则
审查员应当以申请人提交的书面文件为基础进行审查，审查意见(包括补正通知) 和审查结果应当以书面形式通知申请人。初步审查程序中，原则上不进行会晤。
3、听证原则
审查员在作出驳回决定之前，应当将驳回所依据的事实、理由和证据通知申请人，至少给申请人一次陈述意见和／或修改申请文件的机会。审查员作出驳回决定时，驳回决定所依据的事实、理由和证据，应当是已经通知过申请人的，不得包含新的事实、理由和／或证据，南京专利律师可协助您参与听证，维护自身权益。
4、程序节约原则
在符合规定的情况下，审查员应当尽可能提高审查效率，缩短审查过程。对于存在可以通过补正克服的缺陷的申请，审查员应当进行全面审查，并尽可能在一次补正通知书中指出全部缺陷。对于申请文件中文字和符号的明显错误，审查员可以依职权自行修改，并通知申请人。对于存在不可能通过补正克服的实质性缺陷的申请，审查员可以不对申请文件和其他文件的形式缺陷进行审查，在审查意见通知书中可以仅指出实质性缺陷。
除遵循以上原则外，审查员在作出视为未提出、视为撤回、驳回等处分决定的同时，应当告知申请人可以启动的后续程序。

〇南京专利律师谈专利检索的主题如何确定：
1、检索依据的申请文本
检索依据的申请文本，通常是申请人在申请日提交的原权利要求书和说明书(有附图的，包括附图)。申请人按照专利法实施细则第四十四条应审查员的要求对权利要求书和／或说明书进行了修改，或者按照专利法实施细则第五十一条..款规定对权利要求书和／或说明书提出了主动修改的，检索依据的申请文本应当是申请人最后提交的、并且符合专利法第三十三条规定的权利要求书和／或说明书(参见本部分第八章第4.1节)。
2、对独立权利要求的检索
检索主要针对申请的权利要求书进行，并考虑说明书及其附图的内容。审查员首先应当以独立权利要求所限定的技术方案作为检索的主题。这时，应当把重点放在独立权利要求的发明构思上，而不应当只限于独立权利要求的字面意义，但也不必扩展到考虑说明书及其附图的内容后得出的每个细节。
3、对从属权利要求的检索
对独立权利要求限定的技术方案进行检索，找到了使该技术方案丧失新颖性或者创造性的对比文件的，为了评价从属权利要求进一步限定的技术方案是否具备专利法第二十二条第二款和第三款规定的新颖性和创造性，审查员还需要以从属权利要求进一步限定的技术方案作为检索的主题，继续检索。但是，对于其限定部分的附加技术特征属于公知常识范围的从属权利要求则可不作进一步的检索。
当检索的结果显示独立权利要求限定的技术方案具有新颖性和创造性时，一般不需要再对其从属权利要求限定的技术方案作进一步的检索。
4、对要素组合的权利要求的检索
权利要求是要素Ａ、Ｂ和Ｃ的组合的，审查员在检索这种权利要求时，应当首先对Ａ＋Ｂ＋Ｃ的技术方案进行检索，如果未查找到可评述其新颖性、创造性的对比文件，则应当对Ａ＋Ｂ、Ｂ＋Ｃ、Ａ＋Ｃ的分组组合以及Ａ、Ｂ和Ｃ单个要素进行检索。
5、对不同类型权利要求的检索
申请中包含了几种不同类型(产品、方法、设备或者用途) 权利要求的，审查员应当对所有不同类型的权利要求进行检索。在某些情况下，即使申请只包含一种类型的权利要求，也可能需要对相关的其他类型的主题进行检索。例如，对一项化学方法权利要求进行检索时，除了对该方法权利要求本身进行检索外，为了评价其创造性，对用该方法制造的最终产品，除它们是明显已知的以外，也应当进行检索。
6、对说明书及其附图的检索
除了对由权利要求限定的技术方案，即申请请求保护的主题(以下简称申请的主题) 进行检索之外，审查员有时还应当针对说明书及其附图中公开的对该申请的主题作进一步限定的其他实质性内容进行检索。因为申请人在修改权利要求时，有可能把它们补充到权利要求中去。例如，一件有关电路的申请，其权利要求限定的技术方案仅仅是电路的功能和工作方式。但是，在说明书及其附图中，详细公开了一个重要的晶体管电路，对于这件申请，审查员不但应当对权利要求所限定的电路的功能和工作方式进行检索，而且还应当将该晶体管电路作为检索的主题。这样，即使申请人以后通过修改将该晶体管电路写入权利要求书，审查员也不必再进行补充检索。但是，对于在说明书中记载的那些与权利要求限定的技术方案之间不具有单一性的发明内容不必进行检索，因为通过修改将这些不具有单一性的发明内容作为申请请求保护的主题写入权利要求书是不允许的。

〇南京专利律师说法：
一、侵犯发明、实用新型专利权的判定
　　（一）侵权判定的比较
1、进行侵权判定，应当以专利权利要求中记载的技术方案的全部必要技术特征与被控侵权物(产品或方法)的全部技术特征逐一进行对应比较。
2、进行侵权判定，一般不以专利产品与侵权物品直接进行侵权对比。专利产品可以用于帮助理解有关技术特征与技术方案。
3、当原被告双方当事人均有专利权时,一般不能用双方专利产品或者双方专利的权利要求进行侵权对比。
4、对产品发明或者实用新型进行专利侵权判定比较，一般不考虑侵权物与专利技术是否为相同应用领域。
　　（二）全面覆盖原则的适用
5、全面覆盖，是指被控侵权物（产品或方法）将专利权利要求中记载的技术方案的必要技术特征全部再现,被控侵权物（产品或方法）与专利独立权利要求中记载的全部必要技术特征一一对应并且相同。
6、全面覆盖原则,即全部技术特征覆盖原则或字面侵权原则。即如果被控侵权物（产品或方法）的技术特征包含了专利权利要求中记载的全部必要技术特征,则落入专利权的保护范围。
7、当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征，而被控侵权物（产品或方法）采用的是相应的下位概念特征时，则被控侵权物（产品或方法）落入专利权的保护范围。南京专利律师热线：18801589148
8、被控侵权物（产品或方法）在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上,又增加了新的技术特征,仍落入专利权的保护范围。此时，不考虑被控侵权物（产品或方法）的技术效果与专利技术是否相同。
9、被控侵权物（产品或方法）对在先专利技术而言是改进的技术方案，并且获得了专利权,则属于从属专利。未经在先专利权人许可，实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围。
　　（三）等同原则的适用
10、在专利侵权判定中，当适用全面覆盖原则判定被控侵权物（产品或方法）不构成侵犯专利权的情况下，应当适用等同原则进行侵权判定。
11、等同原则，是指被控侵权物（产品或方法）中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比，从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下,应当认定被控侵权物（产品或方法）落入了专利权的保护范围。
12、专利权的保护范围也包括与专利独立权利要求中必要技术特征相等同的技术特征所确定的范围。
13、等同特征又称等同物。被控侵权物（产品或方法）中，同时满足以下两个条件的技术特征，是专利权利要求中相应技术特征的等同物:
(1)被控侵权物中的技术特征与专利权利要求中的相应技术特征相比,以基本相同的手段，实现基本相同的功能,产生了基本相同的效果;
(2)对该专利所属领域普通技术人员来说,通过阅读专利权利要求和说明书，无需经过创造性劳动就能够联想到的技术特征。
14、等同物应当是具体技术特征之间的彼此替换,而不是完整技术方案之间的彼此替换。
15、等同物代替包括对专利权利要求中区别技术特征的替换，也包括对专利权利要求中前序部分技术特征的替换。
16、判定被控侵权物（产品或方法）中的技术特征与专利独立权利要求中的技术特征是否等同，应当以侵权行为发生的时间为界限。
17、适用等同原则判定侵权，仅适用于被控侵权物（产品或方法）中的具体技术特征与专利独立权利要求中相应的必要技术特征是否等同，而不适用于被控侵权物（产品或方法）的整体技术方案与独立权利要求所限定的技术方案是否等同。
18、进行等同侵权判断，应当以该专利所属领域的普通技术人员的专业知识水平为准，而不应以所属领域的高级技术..的专业知识水平为准。
19、进行等同侵权判断,对于开拓性的重大发明专利,确定等同保护的范围可以适当放宽;对于组合性发明或者选择性发明,确定等同保护的范围可以适当从严。
20、对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案,而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的,应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。南京专利律师热线：18801589148
21、在专利侵权判定中,下列情况不应适用等同原则认定被控侵权物（产品或方法）落入专利权保护范围：
(1)被控侵权的技术方案属于申请日前的公知技术;
(2)被控侵权的技术方案属于抵触申请或在先申请专利;
(3)被控侵权物中的技术特征，属于专利权人在专利申请、授权审查以及维持专利权效力过程中明确排除专利保护的技术内容。
　　（四）禁止反悔原则的适用
22、禁止反悔原则，是指在专利审批、撤销或无效程序中,专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性，通过书面声明或者修改专利文件的方式,对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护,并因此获得了专利权,而在专利侵权诉讼中,.适用等同原则确定专利权的保护范围时,应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。
23、当等同原则与禁止反悔原则在适用上发生冲突时，即原告主张适用等同原则判定被告侵犯其专利权，而被告主张适用禁止反悔原则判定自己不构成侵犯专利权的情况下，应当优先适用禁止反悔原则。
24、适用禁止反悔原则应当符合以下条件:
(l)专利权人对有关技术特征所作的限制承诺或者放弃必须是明示的,而且已经被记录在专利文档中;
　　(2)限制承诺或者放弃保护的技术内容，必须对专利权的授予或者维持专利权有效产生了实质性作用。
25、禁止反悔原则的适用应当以被告提出请求为前提，并由被告提供原告反悔的相应证据。
　　（五）多余指定原则的适用
26、多余指定原则，是指在专利侵权判定中,在解释专利独立权利要求和确定专利权保护范围时，将记载在专利独立权利要求中的明显附加技术特征(即多余特征)略去,仅以专利独立权利要求中的必要技术特征来确定专利权保护范围,判定被控侵权物（产品或方法）是否覆盖专利权保护范围的原则。
27、认定记载在专利独立权利要求中的某个技术特征是否属于附加技术特征,应当结合专利说明书及附图中记载的该技术特征在实现发明目的、解决技术问题的功能、效果，以及专利权人在专利审批、撤销或者无效审查程序中向中国专利局或者专利复审委员会所作出的涉及该技术特征的陈述，进行综合分析判定。
28、对于在专利独立权利要求中有明确记载，但在专利说明书中对其功能、作用未加以说明的技术特征，不应认定为附加技术特征。
29、适用多余指定原则认定附加技术特征，应当考虑以下因素:
(1)该技术特征是否属于区别专利技术方案与专利申请日前的已有技术方案所必须的,是否属于体现专利新颖性、创造性的技术特征,即专利权利要求中略去该技术特征,该专利是否还具有新颖性、创造性;
(2)该技术特征是否属于实现专利发明目的、解决发明技术问题、获得发明技术效果所必需的,即专利独立权利要求所描述的技术方案略去该技术特征,该专利是否仍然能够实现或基本实现发明目的、达到发明效果;
(3)该技术特征不得存在专利权人反悔的情形。
30、在被控侵权物（产品或方法）中，仅缺少独立权利要求中记载的对解决专利技术问题无关或者不起主要作用、不影响专利性的附加技术特征，使被控侵权物（产品或方法）的技术效果明显劣于专利技术，但又明显优于申请日前的公知技术，不应当适用多余指定原则，而应当适用等同原则，认定侵权物（产品或方法）落入了专利保护范围。
31、.不应当主动适用多余指定原则,而应以原告提出请求和相应证据为条件。
32、对于含有非实用新型技术特征的实用新型专利权利要求,应当严格按照专利权利要求的文字限定专利权的保护范围,不应当把该专利权利要求中的非实用新型技术特征认定为非必要技术特征。即被控侵权物（产品或方法）缺少了实用新型专利独立权利要求中的非实用新型技术特征，不构成侵犯专利权。
33、对于发明高度较低的实用新型专利，一般不适用多余指定原则确定专利保护范围。
34、适用多余指定原则时,应适当考虑专利权人的过错责任,并在赔偿损失时予以体现。

二、侵犯外观设计专利权的判定
35、外观设计专利侵权判定中，应当首先审查被控侵权产品与专利产品是否属于同类产品。不属于同类产品的，不构成侵犯外观设计专利权。
36、审查外观设计专利产品与侵权产品是否属于同类产品，应当参照外观设计分类表，并考虑商品销售的客观实际情况，对是否属于同类产品作出认定。
37、同类产品是外观设计专利侵权判定的前提，但不排除在特殊情况下，类似产品之间的外观设计亦可进行侵权判定。
38、进行外观设计专利侵权判定，即判断被控侵权产品与外观设计专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。
39、普通消费者作为一个特殊消费群体，是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。
40、对被控侵权产品与专利产品的外观设计进行对比,应当进行整体观察与综合判定，看两者是否具有相同的美感；比较的重点应当是专利权人独创的富于美感的主要设计部分（要部）与被控侵权产品的对应部分，看被告是否抄袭、模仿了原告的独创部分。
41、在原告和被告均获得并实施了外观设计专利权的情况下，如果两个外观设计构成相同或相近似，则可以认定实施在后获得外观设计专利权的行为，侵犯了在先获得的外观设计专利权。南京专利律师可以帮助大家维权。
42、进行外观设计专利侵权判定，不适用判定发明或者实用新型专利侵权中采用的等同原则。
（三）相同与相近似的认定
43、专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似,应当将两者进行比较:
(1)如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分（要部）相同,则应当认为两者是相同的外观设计;
(2)如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,则应当认为是相近似的外观设计;
(3)如果两者的主要设计部分（要部）不相同或者不相近似,则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。
44、专利产品的外观设计与被控侵权产品的大小、材质、内部构造及性能，不得作为判定两者是否相同或者相近似的依据。
45、对要求保护色彩的外观设计,应当先确定该外观设计的形状是否属于公知外观设计,如果是公知的,则应当仅对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、色彩均为新设计,则应当以形状、图案、色彩三者的结合作出判定。
。

上一篇：南京毒品律师_南京毒品犯罪律师,南京贩毒案件律师,南京毒品辩护律师办理走私、贩卖、运输、制造、非法持
下一篇：南京商标律师

法律咨询中心：