《民法典》前的保证合同，没有约定主债务履行期限，且保证期间约定不明的，保证期间如何起算？

《民法典时间效力司法解释》第27条规定，《民法典》施行前成立的保证合同，当事人对保证期间约定不明确，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满2年，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起2 年的，人民法院依法予以支持；当事人对保证期间没有约定，主债务履行期限届满至《民法典》施行之日不满6个月，当事人主张保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月的，人民法院依法予以支持。

如果《民法典》施行前订立的保证合同，在《民法典》施行后提起保证责任诉讼，保证合同既没有约定主债务的履行期限，也没有约定保证期间，债权人依法可以随时要求债务人履行，债务人也可以随时履行，主债务人履行期间一旦确定，即为届满，如果给债务人履行准备期的，则以准备期届满时届满，此时应当开始计算保证期间。

如果主债务履行期限届满日在《民法典》施行之前，依原《担保法司法解释》计算的保证期间为2年，则该保证期间事实会延续至《民法典》施行之后，根据《民法典时间效力司法解释》第1 条第3款规定，结合该解释第27条即属“司法解释另有规定”的除外情形、保证期间的计算不适用《民法典》的规定，应继续按照原《担保法司法解释》规定的2年计算。

如果主债务的履行期间跨《民法典》施行前后，保证期间的起算点在《民法典》施行之后，依《民法典时间效力司法解释》第1条第3款规定，对保证期间未约定或者约定不明的，应当统一适用《民法典》第692条规定确定为6个月。

简单来说，保证期间在《民法典》施行前开始起算的，继续按照原来的规定执行，不因保证期间跨《民法典》前后而受影响。根据《民法典时间效力司法解释》第27条规定，如果主债务的履行期间跨《民法典》施行前后的，保证期间应当适用《民法典》第692条规定，无论未约定还是约定不明，均为6个月。
·主合同无效导致担保合同无效的，担保人过错应该如何认定？
    主合同无效导致担保合同无效的，担保人过错在司法实践中主要表现在担保人明知主合同无效仍然提供担保，或者担保人促成主合同的签订，以及担保人对主合同无效未尽必要的审查义务等。主......
·仲裁的程序
        双方当事人应当在规定的期限内约定仲裁庭的组成方式和选定仲裁员。若当事人在规定的期限内未能约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定......
·贸易纠纷的主要类型
        1、信用证类一般来说，信用证是比较稳妥的支付方式。但是，由于银行操作的不规范，有时也会出现问题。有些银行与商人存在盘根错节的利益关系，为维护......
·合同诉讼举证之合同内容
        根据我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，合同纠纷案件中举证责任分配如下：(一)在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方......
·居间人与代理人的区别
        根据《中华人民共和国合同法》第424条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”因此，所......
·保证合同成立的时间
    保证合同是诺成合同，保证人与债权人双方意思表示一致即可成立保证合同。根据《担保法》的规定，保证合同应以书面形式作出。实践中，保证合同可基于下列方式成立：  
......