刑事审判监督程序

根据八届 人大四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，1996年我国修正制定了现行的刑事诉讼法，在审判监督体制上作了更为详细的规定。与 1979年的刑诉法相比较，现行刑事诉讼法在以下几方面作了修改和补充：（1）申诉的适格成员改为“当事人及其法定代理人、近亲属”。（2）补充了人民法 院对申诉重审的具体条件：第一，有新的证据证明原判决、裁定认定事实确有错误的；第二，据以定罪量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间 存在矛盾的；第三，原判决、裁定适用法律确有错误的；第四，审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。（3）对于人民检察院抗 诉的案件，补充了“接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清或证据不足的，可以指令下级人民法院再审”的规定。（4）增加了人民法 院对案件重新审理的时限规定，即再审案件应当在作出提审、再审决定之日起三个月内审结，需延期的不得超过六个月。关于执行过程中的一些具体问题，最高人民 法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》作了相应的规定，进一步完善了刑事诉讼的审判监督程序。



理由方 面，以原判确有错误作为启动再审程序的条件是导致再审程序扩大化的重要原因，也是诱导当事人无限申诉的主要原因。因为法律对“错”没有进行界定，而判断 “错”的主体又不是特定的，法院认为没有错，而当事人认为有错时，或者法院认为没有错，而检察院认为有错时，或者当事人与检察院都认为没有错，而法院认为 有错时都可能导致申诉、申请再审或再审活动的产生。其次，有错必纠产生的另一个问题是，是不是只要法院的判决错了，不管什么错、不管哪一级法院（含最高人 民法院）的错都得纠正？以确有错误作为启动再审的条件，会使法院处于两难境地。同时，会导致法院先入为主。如果法院再审判决认为没有错误，会使法院的裁定 和判决自相矛盾，反而加剧当事人申诉。在新证据方面，法律也没有作具体的规定。


·法律对重新审判的程序和期限是如何规定的
    人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，......
·提起审判监督程序应具备的条件
    人民法院对已经审结的案件发现确有错误的，依其审判监督职能，有权对案件提起再审，但必须具备以下条件：    第一， 提起再审的主体必须是法定的行使审判权......
·申诉审查处理
    受理和审查申诉，是发现错案的重要途径。我国刑事诉讼法和民事诉讼法规定，当事人、被害人及其家属或者其他公民，对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误，可以向人民法院、人......
·审判监督程序概述
    一、审判监督程序的概念和作用　　（一）审判监督的概念　　审判监督程序又称再审程序，是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规的规定，依法再次审理的......
·提起审判监督程序的理由
    提起审判监督程序，只有具备法定的理由才能提起。我国《刑事诉讼法》第２０５条对提起审判监督程序的理由，作了原则性的规定，即发现已经发生法律效力的判决、裁定，“在认定事实上或......
·刑事审判监督程序
    根据八届人大四次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，1996年我国修正制定了现行的刑事诉讼法，在审判监督体制上作了更为详细的规定。与1979年的刑诉法相比较，现......